Classes préparatoires scientifiques
Programme littéraire
1997/98
M. Le Guen

L’humain et l’inhumain

Introduction

Où situer la  rupture entre l’humain et l’inhumain. Est-ce une opposition entre ce qui relève de l’homme, envisagé à la fois comme espèce et comme individu, et ce qui lui est extérieur (le surhumain, le non humain, l’infrahumain) ou une scission qui traverserait l’homme, un divorce interne entre deux tendances  irréductibles mais également  constitutives de son  être ?
Examinons tout d’abord les termes de la dualité.
L’humain c’est d’abord ce qui relève de l’homme en tant qu’espèce, le terme désigne les conduites les tendances, les comportements qui sont caractéristiques de l’espèce humaine. On pourrait par exemple citer le langage, le travail, la métaphysique, la morale etc. On opposerait à ce premier sens le non-humain, qui regrouperait l’ensemble des êtres et des faits qui ne relèvent pas de ces caractéristiques humaines. Au premier chef, l’animalité, mais aussi tout ce qui relève du mécanisme du monde des choses et de la matière. Dans ce sens l’adjectif et son contraire  ont une valeur purement descriptive et ne comportent pas de jugement de valeur. 
A l’humain, entendu en ce sens s’oppose aussi le surhumain, le monde des Dieux, que la pensée religieuse pose comme hétérogène par rapport à notre monde humain. C’est la division classique entre le profane d’une part, ce monde où les hommes naissent, travaillent, aiment et meurent et le monde sacré, monde essentiel, source de l’être. Selon les religion cette rupture de l’humain et du surhumain peut revêtir des contours différents. mais dans toutes les religions le sacré est marqué d’un certain nombre de tabous et d’interdits qui renforcent la rupture ontologique entre les hommes et les dieux.
Dans ces deux premiers sens, l’opposition entre humain et inhumain se résume donc à une rupture entre le monde humain et ce qui lui est soit inférieur (animalité, déterministes aveugles), soit supérieur le monde des Dieux et du sacré, ou de manière générale toute entité dépassant et transcendant l’homme.

Mais l’humain, c’est aussi ce qui est humainement valorisé, ce qui respecte les valeurs humaines communément admises, ce qui respecte les individus humains et plus généralement l’espèce humaine. On qualifiera cette seconde acception de « morale », en ce qu’elle comporte un jugement de valeur.
On peut, pour comprendre ce terme, se référer à la distinction Kantienne entre les hommes et les choses. Serait dite humaine une attitude qui réalise ces trois exigences morales, inhumaine une attitude qui y contredit :
	-	Considérer les hommes comme fin de notre action et non comme moyen de notre jouissance
	-	Considérer les hommes comme des êtres raisonnables c’est à dire doués de conscience, de volonté et d’un entendement, en renonçant à agir sur eux par violence, au bénéfice du droit.
	-	Enfin considérer les hommes comme étant une valeur absolue, de êtres uniques  par opposition aux choses qui, ayant un prix, une valeur relative, peuvent être échangées.
On pourrait aussi se référer aux principes du droit naturel raisonné, tels que la déclaration universelle des droits de l’homme nous fournit un exemple.
L’inhumain serait alors cette tendance présente chez tout homme à nuire à son semblable, à l’exploiter, à lui refuser la condition d’homme.
«  l’homme n’est point cet être débonnaire, au cœur assoiffé d’amour, dont on dit qu’il se défend quand on l’attaque, mais un être, au contraire, qui doit porter au compte de ses données instinctives une bonne somme d’agressivité. Pour lui, par conséquent, le prochain n’est pas seulement un auxiliaire et un objet sexuel possibles, mais aussi un objet de tentation. L’homme est en effet, tenté de satisfaire son besoin d’agression aux dépens de son prochain, d’exploiter son travail sans dédommagements, de l’utiliser sexuellement sans son consentement, de s’approprier ses biens, de l’humilier, de lui infliger des souffrances, de le martyriser et de le tuer. » (Freud, Malaise dans la civilisation, 1939)
Le premier sens renvoyait aux capacités des hommes, à leur dépassement, à leurs limites. Ce second sens se réfère à leurs actions et à la valeur de ces actions.

On comprend alors que la rupture entre inhumain et humain n’est plus ici extérieur à l’homme, elle se situe au cœur de la réalité humaine, car ce sont les hommes, individus ou groupes qui peuvent selon leurs choix être humains ou inhumains. 
Car le paradoxe fondamental des êtres humains, et l’une des dimensions de leur condition tragique, c’est d’être déchirés entre la tendance à œuvrer pour le bien de leurs semblables ou plus généralement de l’espèce toute entière, et le désir de nuire, le plus souvent pour satisfaire leurs propres intérêts contre leurs frères. 

Lecture de 
Frankenstein, ou le Prométhée moderne
Mary Shelley

Introduction :
Composition de l’œuvre
A/ la forme manifeste : les récits gigognes (Fig. 1)
Le récit se présente sur le plan de la composition comme un emboîtement successif de récits, dont on trouvera la représentation ci-dessous à la figure 1. Véritable pyramide de poupées gigognes, l’œuvre s’organise autour d’un pivot central qui se trouve être précisément l’évocation du mythe originel de l’œuvre : celui de la Genèse. (p209-210)

B/ la forme latente : le rêve éveillé. (Fig. 2)
Mais, une autre progression se dégage du récit, se construit d’elle même, souterraine à l’œuvre. Elle  met en œuvre des procédés comparables à ceux décrits par la psychanalyse sous le nom d’élaboration du rêve : condensation, déplacement, métonymie, métaphore et symbolisme. 
Ainsi, soutenu par une composition par emboîtements de récits, le récit se déploie à la manière d’un rêve dont il adopte les procédés. Tout comme le rêve, le contenu du récit est redondant, et cet obstination dans la répétition d’un nombre restreint de thèmes : l’exil, la proscription, la solitude, l’aspiration vers l’humain la tentation de l’inhumain, le désir du dépassement de soi et la tentation du surhumain,  constituent le récit à la manière d’une trame obsessionnelle dont l’origine serait à rechercher dans l’inconscient  de l’auteur, et plus largement  dans les thèmes inconscient qui hantent l’esprit des hommes.
Le lecteur lit le récit  de Mary Shelley, qui rêve Robert Walton en train de rêver Frankenstein rêvant de son double monstrueux, qui rêve à son tour l’histoire des de Lacey et du Paradis Perdu..

Trois thèmes dans Frankenstein

	-	humain / inhumain : le défi aux Dieux, l’homme qui prétend par la science se comparer au surhumain, qui usurpe la place de Dieu. Ce thème n’est peut être, en dépit du sous-titre de l’œuvre qu’un prétexte. Mais il ne faut pas le négliger : il y a un moderne Prométhée par rapport à celui de l’antiquité. L’œuvre littéraire est ici l’écho d’une interrogation constante de la modernité : place et limites du sujet de la connaissance qui prétend agir depuis le XVIIe siècle « comme maître et possesseur de la nature (Descartes) ».
	-	thème de la monstruosité morale et physique et du rejet de l’autre. Thème de la reconnaissance des différences, des limites de notre humanité. Ce thème hante les consciences occidentales depuis le génocide des amérindiens jusqu’aux délires  eugénistes et antisémites d’A. Hitler.
	-	l’exil et la quête de notre humanité et de notre identité. L’errance et l’impossible repos. C’est dans cette quête de l’être que vient s’articuler la problématique de l’humain et de l’inhumain : la dialectique de l’humain et de l’inhumain : la double tentation du bien et du mal, dualité du couple Frankenstein / démon, de la solitude et de l’amour.

Fig 1. Structure de l’œuvre
Récits gigognes
« les poupées russes »

Lettre 1
p67	Ch. I
p87	Ch. X
p168	Ch. XIV
p201	Ch.  XV
p209	Ch. XV 
p210	Ch.  XVI
p 217	Ch.  XVIII
p233	Ch.  XXIV
p304	
Lettres I à VI	Ch. I à IX 	Ch. X à XIII	ch. XIV & XV	
Le mythe central : la Genèse
		Ch..XVI &XVII	Ch. XVIII à XIV		
			Histoire des de Lacey				
		Histoire de la créature			
	Récit de Frankenstein		
Récit de R. Walton	

1 Préambule : Les 3 lettres de R. Walton
11 décembre/13 août/26 août
Thème du défi aux Dieux et à l’impossible ailleurs ; la renaissance dans le monde hyperboréal, recherche du passage ; l’élu du destin « une force que je ne comprends pas agit sur mon âme (p.74)» Volonté indomptable en lutte contre les éléments :
«  J’ai souvent attribué l’intérêt, l’enthousiasme passionné que suscitent en moi les dangereux mystères de l’océan, à cette œuvre du plus grand visionnaire parmi les poètes modernes (Colleridge). Une force que je ne comprends pas agi en mon âme. Je suis, dans la vie courante, actif, laborieux, un ouvrier qui aboutit par la persévérance et la peine ; mais il existe aussi en moi un amour du merveilleux, une croyance du merveilleux, qui s’insinue en la trame de tous mes projets, qui me pousse soudain hors des voies ordinaires des hommes, jusque dans les mers sauvages et les régions inconnues que je vais bientôt explorer.» (lettre II, p 74)*
« Mes résolutions ont la fermeté du Destin » (p73)
Thème de la recherche de l’identité : enfant de nulle part (autodidacte) étranger dans un monde de brutes (éducation par sa sœur), d’un homme sans racines (autodidacte) à la recherche de celui qui lui ressemble (l’ami) ; il est aussi celui qui fuit la terre natale, thème récurrent tout au long de ses lettres
«  Mais je souffre d’un besoin que jamais encore je n’ai pu satisfaire, et l’absence de son objet me frappe comme un mal des plus cruels. Je n’ai, ô Margaret, aucun ami : lorsque l’enthousiasme du succès m’anime, nul ne prend part à ma joie ; et si la déception m’assaille, personne ne s’efforce de me soutenir dans ma misère. Je confierai, il est vrai, mes réflexions au papier ; mais quel triste moyen de communiquer ses sentiments ! Je cherche la société d’un homme capable de partager ce que je ressens, et dont les regards répondent aux miens (...) ce besoin d’un ami atteint l’amertume. Nul n’est auprès de moi, doué de douceur et pourtant de courage, dont l’esprit soit à la fois cultivé et large, les goûts semblables aux miens et qui puisse approuver ou parfaire mes projets. A quel point semblable ami ne remédierait-il pas aux défauts de votre frère !» (L. II p 71)
« Mais je souffre encore bien plus d’être un autodidacte : pendant mes quatorze premières années, je fus lâché à travers champs (...) »(ibidem)
«  Je ne trouverai, à coup sûr aucun ami sur l’immense océan, ni même à Archangelsk, parmi les marchand et les marins. (...) Une jeunesse solitaire, la douceur de vos soins féminins pendant les meilleurs années, ont à tel point affiné le fond de mon tempérament, que je ne puis surmonter une répugnance profonde pour la brutalité qui règne ordinairement à bord ; et lorsque j’ai entendu louer un marin à la fois pour sa bonté naturelle, et pour le respect et l’obéissance que lui témoigne l’équipage, je me suis considéré particulièrement privilégié de pourvoir me l’attacher.» (ibidem p 72)

Thème de l’humain dans la digression du «  maître d’équipage» image au négatif du monstre ? il renonce à la femme qu’il aime par souci d’humanité : construction en miroir.
«  Il y a un certain nombre d’années, il devint amoureux d’une jeune fille russe qui possédait une petite fortune» p73
amour de l’âme sœur
abnégation de soi
générosité
renoncement au bonheur
Thème de l’abandon de Dieu cf. p 82 «  Je pense comme vous, répondit l’étranger; nous sommes des créatures informes, à demi réalisées, si quelqu’un de plus sage, de meilleur, de plus cher que nous même (semblable ami devrait exister) ne nous aide à parfaire notre faible et incomplète nature. Jadis, j’avais un ami , la plus noble des créatures  humaines ;  »
Qui est qui ? dans la première rencontre avec Frankenstein : pas de nom il est l’inconnu et le lecteur ne sait s’il est homme ou monstre.
«  A l’intérieur du véhicule était un être humain que les matelots engageaient de monter à bord (...) Grand Dieu ! Margaret, si vous aviez vu l’homme qui capitulait ainsi pour sa sécurité, votre surprise eût été sans bornes. Ses membres étaient presque gelés, et son corps terriblement amaigri par la fatigue et la souffrance. Je n’ai jamais vu personne dans un état aussi lamentable.(...) Je n’ai jamais vu créature plus intéressante : ses yeux ont généralement une expression d ‘égarement et même de folie, mais à certains moments, si on lui témoigne quelque bonté, ou si on lui rend le moindre service, toute sa physionomie s’illumine, pour ainsi dire, d’un rayon de bienveillance et de douceur dont je n’ai jamais vu l’égal. Mais la mélancolie et le désespoir l’accablent à l’ordinaire ; parfois, il grince des dents, comme s’il ne pouvait supporter le malheurs qui pèsent sur lui.» (Lette Ivp78/79)
Walton double de Frankenstein :
«  Mal heureux ! Partagez-vous donc ma folie ? Ecoutez-moi»
Le lieu de la rencontre : hors du temps et hors de l’espace. 
«Lundi dernier (31 juillet) nous fûmes presque entourés par la glace qui se resserrait tout alentour du navire, lui laissant à peine la surface où il flottait. Notre situation était assez dangereuse, état donné surtout que nous étions au milieu d’une brume très épaisse. Nous mîmes donc en panne, espérant un changement quelconque de l’atmosphère et du temps.
Vers deux heures la brume se leva, et nous aperçûmes, s’étendant de tous côtés, de vastes et irrégulières plaines de glace, qui semblaient n’avoir pas de limites.(...) Nous étions, nous semblait-il, à plusieurs centaines de milles de toute terre ; mais cette apparition semblait indiquer un éloignement moins grand que nous ne le supposions. Cependant, encerclés par la glace...etc.» (Lettre IV, p 77)

2 Le récit de Victor Frankenstein.

1ère partie : Chapitres I à II, p 87/99 : Cadre, personnages  et données initiales de la tragédie

2.1 Le paradis perdu
Le décor initial est celui d’une aimable errance à travers l’Europe. Mais Victor insiste dans son récit sur l’environnement humain : Je fus pendant plusieurs années leur seul enfant. Si attachés qu’ils fussent l’un à l’autre, ils paraissaient extraire d’une véritable mine d’amour les ressources inépuisables d’une affection qu’ils reportaient sur moi. Mes premiers souvenirs sont ceux des tendres caresses de ma mère, et du sourire heureux et affectueux de mon père lorsqu’il me regardait. J’étais leur jouet, et leur idole, mieux encore, leur enfant, la créature innocente et sans défense que le ciel leur avait donnée, pour l’élever dans le bien, et qu’il dépendait d’eux de guider vers le bonheur ou la misère, selon qu’ils s’acquitteraient de leur devoir envers moi.
Le ton est profondément rousseauiste, et il n’est pas jusqu’à la référence à Genève qui ne rappelle les années de bonheur du jeune Jean-Jacques dans la famille adoptive des Lambercier. (p. 90 : «  Leur bonté naturelle leur faisait souvent visiter les chaumières des pauvres») Il faut comprendre que cette position originelle d’un «  Paradis perdu ou de patrie originelle» a une fonction de contraste par rapport au dénuement futur dans lequel apparaîtra la « créature » mais aussi par rapport à la misère et aux malheur futurs de Victor : «  vers un bonheur sans mélange»  (p90).
L’éducation est imprégnée des principes de l’Emile : la vie de mes parents se passait pour une grande partie dans la retraite. Il était en moi d’éviter la foule, et de m’attacher passionnément à quelques êtres. (p. 94)
Ce m’est d’une volupté exquise (p94-95)

Dans ce paradis initial, Elizabeth est présentée comme une envoyée des Dieux. Elle reproduit fidèlement le modèle de Caroline de Beaufort, sur le plan de la proscription initiale, elle est un des nombreux personnages su roman née sans parents. Mais en la présentant à la fin du chapitre I comme  «  sienne » (p.92), Mary Shelley en fait le double positif de Victor, en quelque sorte sa part d’humanité. Elle partagera ce rôle avec Clerval. Elle était plus que ma soeur, puisqu’elle devait être», jusqu’à sa mort, autre que mienne. (p92) Nous fûmes élevés ensemble ; il y avait à peine entre nos âges une année de différence. A peine est-il besoin de dire que toute espèce de désunion ou de dispute nous était inconnue. L’harmonie était l’âme de notre camaraderie, et la diversité et le contraste de nos caractères nous attiraient plus près encore l’un de l’autre (p. 93)
La complémentarité des caractère est aussi soulignée par le rapport au monde : contemplation du côté d’Elizabeth, curiosité chez Victor. (cf. p. 93)

	Personnages	Exil et abandon	Solitude	Errance	Connaissance	Humanité	
	Robert Walton						
	Le Maître d’équipage						
	Caroline Beaufort	Fille d’un proscrit volontaire, que l’on suppose orpheline de mère, elle est retrouvée exilée à Lucerne par le père de Frankenstein	

Ils sont le modèle de l’amour humain	Exil à Lucerne

Errance du couple à	

Est-il besoin de connaître quand on a	Dévouement envers son père ruiné et malade
Âme d’une trempe étonnante (p88)
Excellente mère
Ange gardien des affligés
Abnégation et don de soi	

Figures 
de l’humain
(Chapitres
1 à 4)	Alphonse Frankenstein		réalisé, image du bonheur et de la complétude	travers l’Europe

Fixation du couple dans le paradis genevois	l’amour ?	Âme droite, sens de la justice (p88/89)
«  Jardinier» de l’âme de sa femme
Excellent père, il est même l’incarnation de la paternité : il est  le père adoptif de sa femme avant d’être le père de ses enfants	
	Elizabeth Lavenza	Fille d’un noble milanais, révolutionnaire italien, proscrit. Orpheline à la naissance. Déracinement et proscription, on histoire répète celle de Caroline Beaufort
Identité factice : le cousinage. «  Nous nous appelions familièrement du nom de cousins (...) Elle était plus que ma soeur, puisqu’elle devait être», jusqu’à sa mort, autre que mienne. (p92)
Complément positif de Victor et d’Henry Clerval Clerval  (...) n’eut-il pas été peut-être si parfaitement humain, si réfléchi dans sa générosité, si riche en bonté et en tendresse, malgré sa passion d’aventure, si elle ne lui avait pas révélé le charme réel de la bienfaisance, et fait de cette vertu la fin et le but de son enthousiaste ambition.	Forme avec Victor une seule et même personne : elle est mienne dira-t-il		Méditative attirée par les poètes. Contemplative de la nature.
Complément de l’esprit de Victor
«  Tandis que ma compagne contemplait, sérieuse et satisfaite, les apparences magnifiques des choses, je me passionnais à la recherche de leur causes. L’univers était pour moi un secret, que j’essayais de deviner»	Incarnation du bien, à la limite du surhumain : Nul ne pouvait la voir sans  la considérer comme d’une espèce distincte, comme un être envoyé par le ciel, et portant sur tous ses traits la marque céleste.(p. 90)	
	Henry Clerval	Double de Victor, qui investit sa soif d’être dans l’aventure.			Créatif, imaginatif, 	Pour Victor, il est l’ami sur lequel il peut compter, son « répondant » humain ; Il est semblable à cet ami que R. Walton appelait de ses vœux	

Caroline Beaufort et Alphonse Frankenstein sont à eux d’eux l’incarnation parfaite de l’humain, l’idéal de l’humain réalisé dans leur couple. Mes parents étaient la bonté et l’indulgence mêmes. Nous sentions ce que n’étaient pas des tyrans qui façonnaient notre sort selon leur caprice, mais la source et les créateurs des joies nombreuses qui étaient nôtres. Lorsque je fréquentais d’autres familles, je distinguais nettement tout ce qu’avait de privilégié mon sort, et la reconnaissance aidait au développement de l’amour filial. 

Ils représentent pour Victor le modèle de l’humain : si l’on inverse le texte précédent, on peut l’appliquer à Victor : il donne la mesure de sa faute, celle d’avoir créer un être pour l’abandonner aussitôt.
On pourrait établir un parallèle entre cette position initiale de la famille Frankenstein et la description que donne Rousseau du «  Paradis » de Bossey, chez les Lambercier. Les thèmes sont les mêmes : harmonie primitive, amour et amitié, absence de querelles et d’intérêts propres, « bulle » de bonheur. Le couple Caroline/Alphonse reproduit celui du ministre Lambercier et de sa sœur ; le trio Elizabeth/Victor/Henry reproduit l’amitié de Jean-Jacques et de son cousin Bernard.
Elizabeth et Victor sont les exactes moitiés d’un même personnage. Semblables aux androgynes dont parle Aristophane, que Zeus avait coupés en deux pour les punir de leur orgueil, les profils de nos personnages s’imbriquent parfaitement. Ils reproduisent l’unité et l’harmonie du couple parental, et symbolisent la complétude originelle. C’est la rupture de cette unité primitive par Victor qui va entraîner les malheurs de la famille Frankenstein. Séparés, les deux personnages subiront l’épreuve de l’incomplétude et de la solitude.

Le lieu de cette enfance primitive n’est pas sans rappeler la campagne genevoise chère à Rousseau. Cette «  retraite » symbolise aussi la douceur et l’humanité de la première enfance, une sorte de jardin épicurien, d’où sont absents désirs et craintes.

Cependant, l’harmonie primitive porte en elle la source de sa destruction. Victor porte en lui une soif inextinguible de connaissances. « J’étais parfois violent, et mes passions véhémentes ; mais une loi de mon tempérament tournait celles-ci,  non vers des jeux d’enfant mais vers la poursuite ardente de la science, et vers le choix raisonné des connaissances à acquérir. (...) C’étaient les secrets de la terre et du ciel que je désirais connaître; et que je fusse préoccupé de la substance extérieure des choses, ou de l’esprit de la nature et de l’âme  mystérieuse de l’homme, mes recherches avaient toujours pour objets les secrets métaphysiques ou physiques, au sens le plus élevé du terme, de l’univers.
Ce m’est d’une volupté exquise que de m’étendre sur mes souvenirs d’enfance, d’un temps où le malheur n’avait point corrompu mon esprit et changé ses éclatantes visions d’utilité sociale en de sombres et étroites réflexions repliées sur moi-même. D’ailleurs, en traçant le tableau de mes premières années, je rappelle aussi les événements qui, par degrés insensibles, amènent au récit de mes malheurs plus récents ; car lorsque j’essaie de m’expliquer la naissance de cette passion qui gouverna par la suite ma destinée, je la vois couler, comme une rivière dans la montagne, de sources humbles et presque oubliées  ; mais se gonflant dans son cours, elle est devenue le torrent qui a depuis lors balayé toutes mes espérances et toutes mes joies.

2.2 Soif de connaissance, orgueil et destin.
La soif de connaissance est chez Victor la marque principale de son incomplétude. Sur la planète du savoir, Victor a une position d’exilé ; il est délaissé par son père, qui, tel un Dieu refusant les présents de Caïn, dédaigne  à peine considérer les lectures de son fils.
« Celui-ci jeta négligemment un regard sur le titre de l’ouvrage : « Ah ! Cornélius Agrippa ! Mon cher Victor, ne perds pas ton temps à de pareilles lectures ; c’est d’une insignifiance lamentable ! »
Si au lieu de faire cette remarque, mon père avait pris la peine de m’expliquer que les principes d’Agrippa étaient totalement abandonnés (...) j’aurais certainement jeté Agrippa au feu (...) Peut-être même l’enchaînement de mes idées n’aurait-il pas reçu cette impulsion qui a déterminé ma ruine. Mais le regard sommaire jeté par mon père sur ce volume ne me convainquit nullement qu’il en connaissait le contenu ; et je poursuivis ma lecture avec plus d’avidité.
(...) J’étais , dans une large mesure, un autodidacte en ce qui concernait mes recherches favorites. Mon père n’avait pas fait d’études scientifiques, et c’est avec la cécité d’un enfant, à laquelle s’ajoutait la soif de sa	voir, qu’on me laissa me débattre  parmi les difficultés. 

Victor attribue ses malheur à une double source : l’une intérieure, la curiosité et la soif de savoir, dévoyées par l’orgueil, l’autre externe, le poids d’un destin maléfique.
La curiosité est présentée comme une disposition moralement acceptable, tant qu’elle est tempérée dans ses effets par le sens moral. C’est le rôle dévolu à Elizabeth auprès de Victor.

«  altéré de savoir» (p93) L’univers était pour moi un secret, que j’essayais de deviner. La curiosité, la recherche enthousiaste des lois cachées de la nature, une joie voisine de l’extase, objets de révélations successives, font partie des premières sensations présentes à ma mémoire.
(...)(p94) « la poursuite ardente de la science » (...) C’étaient les secrets de la terre et du ciel que je désirais connaître ; et que je fusse préoccupé de la substance extérieure des choses, ou de l’esprit de la nature et de l’âme mystérieuse de l’homme, mes recherches avaient toujours pour objet les secrets métaphysiques ou physiques, au sens le plus élevé du terme, de l’univers.
(p 95) Elle [Elisabeth] était comme l’esprit vivant de l’amour qui adoucit et attire : peut-être  l’étude m’aurait-elle conféré quelqaue rudesse, l’ardeur de ma nature quelque brutalité, si elle n’eût été là pour me faire refléter sa propre douceur.

Impatience et orgueil :
« animé d’une ardente impatience de pénétrer les secrets de la nature (p96)» « J’avais perdu patience  (p97)»
« La richesse était un but inférieur à atteindre ; mais quelle gloire ne résulterait pas de ma découverte, si je pouvais bannir du corps humain la maladie, et hors les causes de mort violente, rendre l’homme invulnérable ? (p97)»
Victor est aussi dominé par  ce fantasme orgueilleux du pouvoir promis par ses maîtres à penser, au risque de son âme :  «Mes auteurs favoris promettaient généreusement à leurs disciples qu’il évoqueraient les esprits et les démons, promesse dont je poursuivis avec la dernière ardeur la réalisation. (p98)» 
Dernier acteur présenté dans ce prologue à la tragédie, le Destin. Victor se prétend l’objet de ses forces maléfiques. Mais on peut remarquer que le destin lui offre ici également les moyens de son salut ou de sa perte. C’est d’ailleurs en cela que Victor appartient résolument à la modernité, en tant qu’il est sujet de son histoire. Les forces occultes qui semblent peser sur lui sont à la fois bénéfiques et maléfiques : ce qui revient à dire qu’il est responsable de ses choix et de ses errements.
Le destin placera tout d’abord sur son chemin Elizabeth, qui nous est présentée comme un don du ciel  : « Nul ne pouvait la voir sans la considérer comme d’une espèce distincte, comme un être envoyé par le ciel, et portant sur tous ses traits la marque céleste. (p. 90)»« (...) une jeune enfant plus belle que les peintures des chérubins, une créature dont les traits paraissaient répandre la lumière, et dont l’aspect et les mouvements surpassaient la légèreté du chamois des montagnes. On lui [à Caroline Beaufort] expliqua vite cette apparition. (p. 91)»
Mais le destin lance aussi des avertissements : 
La scène du chêne foudroyé (p.98) sonne comme un dernier avertissement, et un appel au repentir. Victor l’entend dans un premier temps, avant de retomber dans ses rêves prométhéens. « En regardant en arrière, il me semble que ce changement miraculeux de disposition et de volonté vint de la suggestion immédiate de l’ange gardien de ma vie, et fut le dernier effort de l’esprit de conservation pou écarter l’orage déjà suspendu aux astres et sur le point de m’engloutir.  (...) C’est ainsi que j’appris à associer l’idée du mal et celle de leur [de mes études] poursuite, celle du bonheur et celle de leur abandon »

« Ce fut un effort puissant de l’esprit du bien ; mais il n’eut point d’effet. La destinée était trop forte, et ses lois immuables avaient décrété ma ruine, entière et terrible  (p99)» Remarquons qu’en disant cela Victor rejette sur le destin la responsabilité de son malheur. Mais peut-on y croire réellement,, y croit-il lui-même ? Car c’est bien lui, en tant que sujet conscient et volontaire qui a choisi d’outrepasser les avertissements de la fatalité.

2.3 « naissance  » de Victor : La séparation, et la dialectique de l’orgueil et de la connaissance. Chapitre 4 et 5
Ces deux chapitres présentent les commencements de Victor hors du cocon familial. On y trouve en germe de quoi instruire le « procès de Victor », à charge et à décharge.

2.3.1 rupture et exil (p101 à 104): Il fallait au début de ce chapitre, par lequel nous entrons directement dans l’action du roman, que la rupture d’avec le Paradis primitif soit consommée par un fait symbolique. C’est la mort de Caroline Beaufort qui joue ce rôle. Ainsi Victor rejoint-il la chaîne des abandonnés, des solitaires, des exilés. L’unité primitive est rompue, et même si son éloignement de Genève est plus une décision de son père qu’un choix personnel, Victor, après avoir fait rapidement  son deuil du bonheur primitif,  arrive à Ingolstadt en renouant avec ses anciennes ambitions.

Dans cette solitude nouvelle, Victor l’exilé doit maintenant assumer sa condition d’homme : devenir .

2.3.2 Connaissance et volonté de puissance «  Ich heiße Frankenstein !»(104 à 116): 

Si « rien n’est au ciel intelligible (Sartre) », la créature délaissée par son auteur doit se créer elle même. C’est la difficulté à laquelle est maintenant confronté Victor.  
Sa solitude se peuple d’acteurs nouveaux, MM Krempe et Waldmann, ses professeurs d’université. Mais le Destin (ou ce que Victor nomme comme tel) tient un quatrième rôle dans cette nouvelle donne. Les rapports de Victor à ces différents acteurs est complexe : le tableau ci-dessous se propose d’en analyser le déroulement dialectique.
M. Krempe : le repoussoir, incarnation négative du destin
M. Waldmann : le révélateur, incarnation positive du destin
Orgueil de M. Krempe/Orgueil de Victor
M. Waldmann ressenti comme étant un être négatif : (anti-Alphonse ?)
M. Waldmann est ressenti positivement : substitut paternel : douceur et compréhension
Sciences médiévales/sciences moderne
La synthèse proposée par M. Waldmann : la nouvelle ambition de Victor.

M. Krempe
Copernicien	M. Waldmann
Synthèse des sciences antiques et modernes	
Petit, trapu, aux traits repoussants (p105)

Représentant de la science moderne
Méprise les rêves des alchimistes
Ces fantaisies dont vous vous êtes si ardemment pénétré sont vieilles de mille ans et aussi moisies qu’anciennes (p105)
Connaissance critique renonçant au pouvoir
Orgueilleux petit bonhomme 
Rappel du père : « Ce jour-là, nous avions quelqu’un de très versé dans l’étude des phénomènes naturels ; (...) il nous expliqua une théorie qu’il avait conçue à propos de l’électricité et du galvanisme dont la  nouveauté me jeta de suite dans l’étonnement. Tout ce qu’il disait  rejetait profondément dans l’ombre Cornélius Agrippa, Albert le Grand et Paracelse, qui dominaient mon imagination. »	Son attitude exprimait la plus grande bienveillance ; quelques cheveux gris couvraient ses tempes, mais derrière la tête ils étaient presque noirs ; il était de petite taille, mais il se tenait très droit  ; et sa voix était la plus douce que j’eusse jamais entendue (p106)	

Le procès fait à Monsieur Krempe est injuste. Si on y regarde de plus près, on constate qu’il est plutôt honnête, et sans doute bon professeur, puisqu’il conseille à Victor les lectures susceptibles de l’aider à rattraper son « retard » Mais il a, aux yeux de Victor, le grand tord de ne flatter, ni son imagination, ni sa vanité. Il appartient à une suite de personnages contre lesquels Victor tente de se construire :

	-	Alphonse Frankenstein, qui lui aussi traite Agrippa par le mépris
-	« quelqu’un » tenant de la science moderne et coupable du désenchantement de Victor après la scène du chêne foudroyé.

On ne peut comprendre autrement que M. Krempe, qui, somme toute n’a pas été désagréable avec Victor soit aussi peu considéré par lui, au point d’être rejeté pour son physique disgracieux.

D’ailleurs, je méprisais les usages de la physique moderne : qu’elle était loin de ces maîtres de la science qui cherchaient jadis l’immortalité et la puissance !Semblables perspectives, mêmes inutiles, avaient de la majesté ; désormais, le spectacle n’était plus le même : l’ambition du chercheur paraissait se limiter à dissiper ces visions sur lesquelles reposait principalement mon intérêt pour la science ; on me demandait d’échanger des chimères d’une majesté infinie pour des réalités de peu de prix (p106)

Il en va tout autrement de M.Waldmann, « à la voix la plus douce que j’eusse jamais entendue  »  et dont les manières «  dans le privé, étaient plus douces et plus attirantes encore qu’en public ; car son attitude, au cours de ses conférences, comportait une certaine dignité, qui faisait place, dans sa maison, à la bonté et l’affabilité les plus grandes». Lui ne se moque pas de Victor et de ses études antérieures. 
«  Le professeur Krempe me demandait souvent en souriant comment allait Cornélius Agrippa, tandis que M. Waldmann exprimait la joie la plus cordiale de me voir réussir.»
En fait l’attirance de Victor pour Monsieur Waldmann est toute affective. Ce sont moins les mérites de celui-ci qui sont en cause, que l’évident prestige qu’il représente aux yeux de son élève. Il flatte les désirs secrets de Victor et lui fournit, dans la recherche de son identité un modèle qui ne doit rien à l’image du père.

On songe, en écoutant le récit de Victor, à la métaphore du tribunal d’enfants utilisée par Platon dans le Gorgias ; un médecin et un confiseur traduit devant un tribunal d’enfants... qui condamneront-ils ? Le démagogue l’emporte ici, car Victor retrouve dans son discours un écho favorable à ses fantasmes de gloire et de puissance.

Cette première reconnaissance de soi est particulièrement soulignée dans l’œuvre. C’est la première fois que Victor se nomme dans l’œuvre (c’est d’ailleurs la première fois que le lecteur découvre son nom, il aura fallu attendre la page 107…) ; Victor, qui se croit  délivré du modèle paternel, clame orgueilleusement son nom. 
Voilà ce qu’on a fait, s’écria l’âme de  Frankenstein ; mais j’accomplirai  plus, bien plus encore : marchant sur les pas déjà tracés, je déblaierai une route nouvelle, j’explorerai des puissances inconnues, et je déploierai devant l’univers les mystères les plus cachés de la création (p107)

On remarque ra que les deux professeurs sont présentés l’un comme l’autre comme des voix du destin, ce qui peut revenir à dire que c’est finalement Victor qui choisira sa route. 
«  Le hasard, ou plutôt l’ange de la Destruction, dont l’omnipotence se manifesta contre moi dès l’heure où je m’éloignai à regret de la porte de mon père, me fit aller trouver d’abord M. Krempe» «  Telles furent les paroles du professeur ; ou plutôt, permettez-moi de dire : telles furent les paroles du destin, prononcées pour ma ruine. Tandis qu’il parlait, j’avais l’impression que mon âme était aux prises avec un ennemi palpable ; une par une, il frappa sur les diverses touches qui formaient le mécanisme de mon être ; chaque corde résonnait à son tour, et bientôt mon esprit fut rempli d’une seule pensée, d’une seule conception, d’un seul but.» Le mécanisme du fantasme est ici évident : ni Monsieur Krempe ni Monsieur Waldmann ne sont l’incarnation du destin. Monsieur Krempe n’est pas plus une prétentieuse baudruche que  Monsieur Waldmann le «  tentateur du désert ». En fait, ils sont des pans du réel dont le désir de Victor s’empare pour se signifier. Contre le premier, il se libère du père, en admirant le second, il se donne une identité fantasmatique « Ich heiße Frankenstein ! »

2.3.3 Nostalgie et remords : la voix du père. 116 à 109
Le passage est encadré par deux évocations de la nature, dont nous avons dit qu’elle était associée au paradis perdu :

p117 « C’était une saison délicieuse ; jamais les champs n’avaient donné moisson plus abondantes, ni les vignes plus généreuse vendange ; Cependant, mes regards étaient insensibles aux charmes de la nature. Et les mêmes sentiments qui me faisaient négliger les paysages dont j’étais entouré, me faisaient de même oublier ma famille »
p118 « L’hiver, le printemps et l’été s’écoulèrent durant mes travaux ; mais je n’observais, ni les fleurs, ni l’épanouissement des feuillages -spectacles qui m’avaient jadis donné une joie si parfaite,- tellement j’étais absorbé par mes recherches. Les feuilles cette année là s’étaient flétries avant que mon travail approchât de sa fin ; et chaque jour alors me démontrait à quel point j’avais réussi. »
Ce n’est d’ailleurs pas le « père réel » mais le  « père fantasmé » qui est présent à l’esprit de Victor. En effet, le premier se contente de demander des nouvelles, mais ne semble porter aucun jugement : p119 « Mon père ne me fit aucun reproche dans ses lettres, et ne donna d’autre signe qu’il remarquait mon silence, qu’en me demandant sur mes occupations des renseignements plus précis qu’auparavant. »

Le « père fantasmé » pèse lui sur l’esprit de Victor à travers une malédiction « Je sais que tant que vous serez content de vous-même, vous penserez à nous avec affection, et que nous aurons régulièrement de vos nouvelles. Vous me pardonnerez si je considère une interruption quelconque de votre correspondance comme une preuve que vous négligez aussi vos autres devoirs. »
Cette injonction pèse sur Victor. La voix du père oblitère  pour le fils toute possibilité de se penser en dehors du modèle qu’il lui présente. Et ce modèle est écrasant : en témoigne la présentation fantasmatique que Victor nous en fait. Alphonse Frankenstein est la paternité incarné, il est la bonté même, une sorte de réalisation suprême de l’humain, Face à lui, il n’est pas facile de devenir soi-même, de devenir Victor Frankenstein. Le travail, la recherche, et au-delà la gloire promise vont devenir les voies investies par Victor dans son désir de reconnaissance. « Nul père ne pourrait mériter la reconnaissance de son enfant comme je mériterais la leur. (p115)»
Le glissement du désir de reconnaissance à la passion de connaître est particulièrement bien rendu dans la phrase : 
«  Je savais donc bien ce que penserait mon père  mais je ne pouvais arracher mon esprit à mon travail» (p. 117) 
Victor veut en face de la toute puissance du père fantasmé affirmer sa propre puissance. Mais on reste encore dans le registre du fantasme : la suite le montrera de manière éclatante;

3ème  partie : Chapitres V à IX, p 118/165 : Création et fuite de Victor
Fuite et apitoiement sur soi

Chapitre V et VI
La créature : le fantasme à l’épreuve du réel, le déni
Lorsqu’on découvre ce texte pour la première fois, on est surpris de la rapidité avec laquelle Victor nous décrit sa créature. Son portrait est bâclé en trois pages (119-121) alors que, dans ce chapitre, Victor se répand largement sur la description de ses états d’âme. On s’étonne également de la rapidité avec laquelle Victor se détourne de son œuvre, la chute brutale de la fébrilité qui avait présidé à la période précédente ; remarquable enfin le qualificatif « d’ennemi » donné à la créature. (« mon ennemi s’était enfui »)(p. 123)

Tout ceci est symptomatique de l’effondrement du fantasme passionnel de Victor. F. Alquié disait «  La passion ne saurait triompher de la vérité (...) le rêve des passions est vaincu par la connaissance des vérités temporelles » Il y a toujours un moment où le désir se confronte au réel, où celui-ci vient rompre le charme de l’aveuglement passionnel. Défiant son père  (sur le terrain de la paternité) ou Dieu (sur celui de la création) Victor ne produit qu’une caricature d’humain. Pire, c’est sa propre part dans la création (la composition de l’ensemble)  qui est hideuse et difforme lors même que les éléments (empruntés à des cadavres) avaient été choisis pour leur splendeur. 

Ceci nous permet de poser à un triple niveau l’ inhumanité de Victor :
	-	Il ne considère dans sa création que la loi de son désir. (ou de son plaisir). Tout entier  tendu vers un fantasme de puissance et de reconnaissance, il ne voit pas son objet réel. Son acte créateur n’est donc pas, comme dans la création divine ou la paternité un acte d’amour, mais au contraire une relation narcissique. 

	-	L’être créé, il s’en désintéresse jusqu’au point de ne manifester aucun sentiment de compassion envers le monstre. Victor pleure sur son malheur, dont il est responsable, mais n’a pas un mot de pitié pour la créature. Au contraire il prend en mauvaise part le geste que celle-ci fait dans sa direction et perçoit l’autre comme hostile. Faut-il rappeler pourtant que le monstre ne manifeste aucun comportement agressif à son égard ? Cela signe l’échec de Victor : la création divine est un acte d’amour, la paternité l’est aussi, et Victor repousse son engeance.

	-	Enfin Victor  est d’une totale inconséquence, on dirait aujourd’hui qu’il n’assume pas ses actes. Il est pour le moins imprudent, pour ne pas dire criminel, de lâcher dans la ville un monstre dont on ne sait rien, qui peut être dangereux (la suite ne nous démentira pas sur ce point).

Un mot, que j’emprunte au vocabulaire psychiatrique,  résume ici l’attitude de Victor : le déni. C’est le refus de reconnaître la réalité d’une perception traumatisante. Cette attitude, qui n’est pas nécessairement pathologique, est un mécanisme de défense que l’on constate dans les cas de traumatismes affectifs (deuils, séparations)  mais est également une composante du comportement pervers (le pervers nie toujours ses actes, même devant les démentis les plus criants) ou psychotique. Le fantasme usurpe ici le réel, par la seule puissance de son esprit, Victor met entre parenthèses sa faute, fait comme si « cela n’avait pas été » et la vie reprend son cours. 
Victor découvre le mal qu’il porte en lui et règle le problème en l’expulsant hors de soi, « le monstre c’est l’autre » Naturellement cette conduite est totalement inefficace et impropre à régler le problème. Elle se contente de le déplacer et de surseoir à son affrontement.  En se créant un double chimérique, Victor croit se mettre à l’abri du mal qu’il porte en lui, il pense ainsi échapper au dilemme intérieur entre sa part d’humanité et sa part d’inhumanité.
Le « miracle » de Clerval 

En fait, nous n’avons pas quitté le domaine du fantasme, de l’imaginaire. L’intervention « miraculeuse » de Clerval en est la preuve. Cette rencontre est hautement improbable. Mais, faire à Mary Shelley le grief de cette invraisemblance, c’est oublier que nous ne sommes pas dans une causalité ordinaire, mais dans la linéarité d’un processus onirique. Frankenstein (ou Shelley) rêve tout haut ; on ne peut donc rechercher de la cohérence là où il n’y a qu’associations d’idées et de symboles, entièrement commandée par l’ordre du désir (la protection de l’Ego) Quelle meilleure fuite devant les responsabilités de nos actes, quel meilleur refuge contre  les conséquences désastreuses de nos choix que de revenir au monde magique de l’enfance. C’est  le premier sens de l’intervention miraculeuse de Clerval, et son rôle consolateur.

Dans les rêves, l’expression du désir n’est pas toujours un plaisir sans partage : elle s’accompagne souvent d’un sentiment de culpabilité, douloureusement vécu dans le cauchemar. On assiste dans ce passage à un renversement de l’illusion passionnelle, dans la double scène de la présentation de Clerval à MM. Waldmann et Krempe. La structure de ces deux scène est identique, magnifique exemple de redondance onirique. Simplement, l’angoisse croît dans la seconde scène, probablement parce que l’image de M. Krempe est plus proche de l’image d’Alphonse, le père. 

Quand Victor avait initialement rencontré les deux personnages, M. Krempe était le premier, M. Waldmann le second ; Mary Shelley a inversé l’ordre d’apparition, ce qui renforce un effet de symétrie entre les deux scènes, celle du chapitre III et celle du chapitre V. Tout ce qui était originellement valeur est inversé ici : l’ambition orgueilleuse de Victor se mue en modestie silencieuse, la  bienveillance chaleureuse de M. Waldmann devient une torture, les dénigrements de M. Krempe un douloureux dithyrambe. L’intervention d’Henry Clerval est de nouveau miraculeuse : c’est de lui que vient le déni magique, qui, dans les cauchemars vient soulager l’angoisse en en supprimant la source : « Clerval, dont les regards et les sentiments discernaient toujours rapidement les sensations des autres, déclara ne pouvoir s’intéresser à ce sujet, plaidant une ignorance totale ; et la conversation prit une tournure plus générale. » 

La lettre d’Elizabeth l’ange salutaire
Cette lettre, placée dramatiquement en début de chapitre, va doubler ce rappel symbolique du paradis perdu, posé en contraste face au « malheur » de Victor. On peut y voir aussi la projection fantasmatique de la culpabilité de Victor. . .

Lettre d’Elizabeth		Récit de Victor	
Eternité d’un paysage paisible		Horreur d’un paysage hostile	
Santé florissante de la famille Frankenstein		Dépression de Victor	
Foyer tranquille, cœurs heureux		Trouble de la passion, remords et angoisse	
Charme discret de la vie provinciale, où même les humbles sont reconnus, où les jeunes filles laides trouvent de riches maris		Vanité et fausseté des louanges « universitaires » adressés à Victor par MM; Waldmann et Krempe	
Marâtre (Mme Moritz)		«  Père » indigne (Victor)	
Accueil de Justine dans une famille aimante		Rejet et fuite de Victor devant sa créature	
Mère accusant sa fille de la mort de ses frères et sœur		Victor s’accusant de la mort de son frère, de son ami, de sa femme  et de son père	
Portrait de William : ...des yeux bleus, doux et riants, les cils noirs et les cheveux bouclés. Quand il sourit, deux fossettes paraissent sur ses joues qui sont roses de santé. (p. 130)		Portrait du monstre : ...sa peau jaune couvrait à peine le tissu des muscles et des artères (...) les yeux transparents, qui semblaient de la même couleur que ses orbites d’un blanc terne qui les encadraient, (...) son teint parcheminé et ses lèvres droites et noires. (...) ses mâchoires s’ouvraient (...) une grimace déformait ses joues (p. 119/120)	

Crise, dépression, guérison et convalescence : le cadre symbolique

Un même matériau symbolique accompagne la description des états d’âme de Victor  :
Rappelons que les paysages paisibles, les évocations de la belle saison et du printemps appartiennent au monde bienheureux de l’enfance et de l’irresponsabilité. Elizabeth elle-même le rappelait dans sa lettre : « Sauf les enfants qui ont grandi, peu de changements ont eu lieu depuis votre départ ; le lac bleu, les montagnes neigeuses, tout cela ne change jamais; et je crois que notre foyer tranquille et nos cœurs heureux sont soumis aux mêmes lois immuables »

	-	A la « crise » correspondent les évocations d’un univers en noir et blanc, la rudesse du climat pré hivernal, le déchaînement des éléments, la tristesse de la nuit la désolation de l’aube :
p. 119 « Ce fut par une lugubre nuit de novembre que je contemplai mon œuvre terminée (...) Il était déjà une heure du matin ; une pluie funèbre martelait les vitres et ma bougie était presque consumée, lorsque à la lueur de cette lumière à demi éteinte  (...) »
p120 « à la lumière incertaine et jaunâtre de la lune ... »
p121 « ..nuit lamentable; (...) L’aube, lugubre et pluvieuse, finit par apparaître et découvrit à mes yeux douloureux d’insomnie l’église d’Ingolstadt, son clocher blanc et son horloge qui marquait la sixième heure. »
	-	la dépression est sans couleur et sans cadre, c’est une scène d’intérieur, « le malade garde la chambre »
	- 	les images du printemps, des promenades de campagne marquent la guérison et la convalescence.
p125 « Très lentement (...) je retrouvai la faculté de considérer les objets extérieurs avec un certain plaisir, (...) je constatais la disparition des feuilles tombées et la naissance des premiers bourgeons sur les arbres qui ombrageaient ma fenêtre. Ce printemps-là fut divin, et la saison contribua grandement à ma convalescence. Je sentais aussi al joie et l’affection renaître en mon cœur ; ma tristesse se dissipa,  et en peu de temps je recouvrai la gaieté des jours qui avaient précédé ma passion fatale  »
Les beaux jours ne sont pas seulement le cadre de la guérison, ils symbolisent aussi le retour  à l’innocence de l’enfance. Victor renoue avec les valeurs d’humanité oubliées.
p133
« l’été se passa dans ces occupations, et mon retour à Genève fut fixé à la fin de l’automne ; mais plusieurs accidents me retardèrent, : l’hiver et les neiges arrivèrent, les routes furent considérées comme impraticables, et mon voyage fut ajourné au printemps suivant. Ce retard m’affecta douloureusement ; car je soupirais après ma ville natale et mes parents bien-aimés. L’hiver pourtant se passa joyeusement ; et bien que le printemps fût extraordinairement tardif, sa beauté,, lorsqu’il arriva, fit oublier son retard.
Nous étions en mai, (...) lorsque Henry me proposa une excursion à pied aux environs d’Ingolstadt, pour me permettre de dire moi-même au pays que j’avais si longtemps habité (...)
Il y avait longtemps que la santé et le courage m’étaient revenus ; ils ne firent qu’augmenter dans l’air salubre que je respirais, avec les incidents naturels de notre voyage (...) Je redevins la même créature heureuse qui,  quelques années auparavant, aimée et chérie de tous, ne connaissait ni chagrin ni soucis. Lorsque j(étais heureux, la nature inanimée avait le pouvoir de me donner les sensations les plus délicieuses. Un ciel serein, des champs verdoyants, me remplissaient d’extase. La saison était alors divine en vérité ; les fleurs printanières s’épanouissaient dans les haies, tandis que celles de l’été étaient déjà près de s’entrouvrir. J’étais délivré des pensées qui, l’année précédente, malgré tous mes efforts pour les chasser, m’avaient opprimé d’un poids invincible. »

Chapitre VII, VIII, IX

La lettre d’Alphonse Frankenstein : l’annonce au fils prodigue 137/140
Les reproches voilés : « L’absence ne peut vous avoir rendu insensible à nos joies et à nos douleurs ; et comment infliger de la  douleur à un fils longtemps absent ?» (p.137)
Brièveté de l’annonce : "William est mort"

Trop de coupables pour un même crime…
La réaction d’Elizabeth est surprenante : « Grand Dieu ! J’ai assassiné mon enfant chéri ! »
(première coupable ?)

Le portrait de la mère : l'arme du crime (deuxième coupable ?)

C’est à Clerval que revient le soin d’exprimer le chagrin et de prononcer l’éloge funèbre de Victor. (p139/140)

Le retour du fils prodigue/les retrouvailles - pléthore de coupables
Un retour difficile et sans cesse retardé ou ralenti « la peur m’accablait ; je n’osais avancer, craignant mille malheurs sans nom, qui me faisaient frémir bien que je fusse incapable de les définir »

la « trahison » des montagnes (141)

angoisse et culpabilité
Pourtant à mesure que je me rapprochais de ma maison, le chagrin et la peur m’accablèrent à nouveau.

Orages annonciateurs : la rencontre (141) Il faisait complètement nuit...

Invocation à William : l’apparition du monstre
« William, cher ange, ce sont là tes funérailles et les lamentations sur ta mort ! » En disant ces paroles, je vis dans l’ombre une silhouette surgir d’un bouquet d’arbres, non loin  de moi ; je restai le regard fixe, absorbé par cette vision. Il était impossible de me tromper. Un éclair illumina cette apparition et m’en découvrit nettement la forme ; sa stature gigantesque et la difformité de son aspect, plus hideux que n’en connaît l’humanité m’indiquèrent immédiatement que j’avais sous les yeux le misérable, le démon immonde à qui j’avais donné la vie. (p.142)

Un nouveau coupable : la créature
« Que faisait-il là ? Se pouvait-il que ce fût (l’idée m’en fit frémir) le meurtrier de mon frère ? Cette pensée ne me traversa pas plus tôt l’esprit que j’eu la conviction qu’elle était vraie ; mes dents claquaient, et je dus m’appuyer contre un arbre pour me soutenir. » (p.142) « C’était bien lui qui l’avait assassiné ; je n’en pouvais douter ; la seule présence de cette idée en moi était une preuve irrésistible du fait. » (p. 143)
Le procès de la créature est vite établi. Cela montre bien qu’elle est purement fantasmatique.
Le double fantasmatique de Victor : il est d’autant plus aisément persuadé de la culpabilité du monstre que celui-ci est son double, un double qu’il porte en lui.
« Personne ne peut imaginer mon angoisse pendant le reste de cette nuit, que je passai dans le froid et la pluie, sans abri. Mais je ne ressentais point les effets de la température ; mon imagination s’absorbait en des scènes de crime et de désespoir. Je ne voyais, en cet être que j’avais déchaîné au milieu de hommes, doué de la volonté et de la puissance de réaliser des projets horribles, tel que l’acte qu’il venait d’accomplir, que mon propre vampire, mon propre fantôme libéré de la tombe et contrait de détruire tout ce qui m’était cher. » (p. 143)
Perpétue le déni : « Ma première pensée fut de révéler ce que je savais du meurtrier et de le faire immédiatement poursuivre. Mais je l’abandonnai en songeant à l’histoire qu’il me faudrait raconter : un être que j’avais moi-même formé et doué de vie, m’avait rencontré à minuit parmi les précipices d’une montagne inaccessible. » (p. 143)

Vanité de la poursuite p. 144 « je résolus de garder le silence »

Vision fantasmatique : le tableau de la mère. intéressant à étudier : La première chose que remarque Victor en entrant « dans la maison de son père » est un tableau représentant sa mère éplorée auprès du cercueil de son propre père !

Un nouveau coupable : Justine !!!
146 47 le silence de Victor «  y avait-il quelqu’un, en dehors de moi...»
Justine est un coupable idéal pour Victor : croire que l’on tient le coupable tout en sachant qu’on ne peut la condamner. Certitude de l’acquittement : on poursuit dans l’ordre du déni;

De nouveau le silence p150 « J’aurais préféré m’avouer coupable du crime imputé à Justine ; mais , par suite de mon absence lorsqu’il avait été commis, mon dire eût été considéré comme le délire d’un fou, sans contribuer en rien à disculper celle qui devait mourir à cause de moi » p150

153 Pendant tout le jugement, ma propre agitation et mon angoisse furent extrêmes. Je croyais en son innocence ; je la savais pertinemment. Se pouvait-il que  le démon, qui je n’en doutais pas un instant avait tué son frère, eût aussi, en son ironie infernale, livré l’innocence à la mort et à l’ignominie ? Je ne pus supporter l’horreur de ma situation ; et lorsque je m’aperçus  que la voix du peuple et l’ expression des juges avaient déjà condamné la malheureuse victime, je me précipitai, désespéré, hors du tribunal.
153 Les tortures de l’accusée n’égalaient pas les miennes ; elle avait le soutien de son innocence, mais les dents du remords déchiraient mon sein, et ne lâchaient pas leur proie.
Je passai une nuit de souffrance sans mélange. Le matin venu, je me rendis à la cour ; mes lèvres et ma gorge étaient desséchées. Je n’osais poser la question fatale ;
p15
Pendant cette conversation je m’étais retiré dans un coin de la prison où je pouvais cacher l’angoisse horrible qui me possédait. (...) Je ne pouvais lui répondre ...dit Elizabeth...Je le remercie du fond du cœur
P158  Le délire prophétique : Vous pleurez, malheureux…
L’aveu de Victor.
p160 je ne pus répondre alors à mon père que par un regard de désespoir, et qu’essayer de me cacher à sa vue
La fuite p 163  : je m’approchais d’elle... je quittai soudain mon foyer...oublier mes chagrins
je béni ce donneur d’oubli p165

4ème partie : Chapitres X à XVII, p 167/232 : Le récit de la créature

A/L’ascension de la créature : perfectibilité : la conquête de l’impossible humanité. L’espérance triomphe du doute

POSITIF	NEGATIF	

196
Ces récits merveilleux m'inspirèrent des sentiments étranges. L'homme était‑il donc à la fois si puissant, si vertueux et magnifique, et, d'autre part, si vicieux et si bas? Il me semblait n'être à un moment qu'une branche de l'arbre du Mal, et, à d'autres, tout ce que l'on peut concevoir de noble et de divin. Etre un homme grand et vertueux paraissait l'honneur le plus élevé que puisse recevoir un être sensible; être bas et vicieux, comme beaucoup de personnages historiques, semblait être la dégradation la plus complète, une condition plus infimes que celle de la taupe aveugle ou du ver inoffensif. Longtemps, je ne pus concevoir qu'un homme pu tuer son semblable, ni même pourquoi il existait des lois et des gouvernements ; mais quand j'entendis mentionner des  exemples particuliers de vice et de carnage, mon étonnement cessa, et je me détournai avec impatience et dégoût

Eveil de la sensibilité 175-76
Découverte du feu 177
Pitié naturelle : les de Lacey (181)
Amour filial et paternel des de Lacey (182)
Naissance de la compassion (186)
Développement de la perfectibilité (187)
Découverte du langage (189)
Découverte de soi (189)
Développement des idées (195)
Découverte du Bien

Sens moral
Humanité (198)

Etre moral : Telle fut l'histoire de mes amis bien-aimés. Elle m'émut profondémment. J'appris, d'après la conception de la vie sociale qu'elle illustrait, à admirer leurs vertus et à désapprover les vices de l'humanité. (207)
Je sentis naître en moi la plus grande ardeur pour la vertu, et l'exécration du vice, dans la mesure où m'apparut dans leur relativité la signification de ces deux termes  (209)	Premières expériences négatives de sociabilité : découverte de sa laideur (178-79)

Découverte du mal

Conscience malheureuse (198)
Vide existentiel (198)
Crise identitaire (199)

Angoisse existentielle (208)

	

Tout ceci montre que dans la première phase de formation de la créature, le bien l'emporte largement sur le mal, l'espérance sur la désespérance, l'amour sur la haine, l'humanité sur l'inhumanité.

B/ Le mythe fondateur : La Genèse
Pivot central de l'œuvre : p.209, découverte du Paradis perdu, de Milton. C'est le mythe central, sommet de la courbe ascensionnelle de la créature de Frankenstein. La créature s'apprête à l'expérience cruciale : la rencontre d'être humains, espérance et confiance. "Tu peux"

Genèse 1-4
Dieu créa l’homme à son image,
à l’image de Dieu il le créa ; mâle et femelle il les créa.
Dieu le bénit et Dieu leur dit : « soyez féconds et prolifiques, remplissez la terre et dominez-la. Soumettez les poissons de la mer, les oiseaux du ciel  et toute bête qui remue sur la terre ! »
Dieu dit : « Voici, je vous donne toute herbe qui porte semence sur toute la surface de la terre et tout arbre dont le fruit porte sa semence ; ce sera votre nourriture.  (...) Il en fut ainsi. Dieu vit tout ce qu’il avait fait. Voilà, c’était très bon. Il y eut un soir, il y eut un matin : sixième jour. (...)
Le Seigneur Dieu prit l’homme et l’établit dans le jardin d’Eden pour cultiver le sol et le garder. Le Seigneur Dieu prescrivit à l’homme : « Tu pourras manger de tout arbre du jardin, mais tu ne mangeras pas de l’arbre de la connaissance du bonheur et du malheur car, du jour où tu en mangeras, tu devras mourir. »
Le Seigneur Dieu dit : « Il n’est pas bon pour l’homme d’être seul. Je veux lui faire une aide qui lui soit accordée. » Le Seigneur Dieu modela du sol toute bête des champs et tout oiseau du ciel qu’il amena à l’homme pour voir comment il les désignerait. Tout ce que désigna l’homme avait pour nom « être vivant » ; l’homme désigna par leur nom tout bétail, tout oiseau du ciel et toute bête des champs, mais pour lui-même, l’homme ne trouva pas l’aide qui lui soit accordée. Le Seigneur Dieu fit tomber dans une torpeur l’homme qui s’endormit ; il prit l’une de ses côtes et referma les chaires à sa place. Le Seigneur Dieu transforma la côte qu’il avait prise à l’homme en une femme  qu’il lui amena.  L’homme s’écria :
« Voici cette fois l’os de mes os et la chair de ma chair, celle-ci on l’appellera femme car c’est de l’homme qu’elle a été prise. » (...)
Tous deux étaient nus, sans se faire mutuellement honte.
Or le serpent était la plus astucieuse de toutes les bêtes que le Seigneur Dieu avait faites. Il dit à la femme : « Vraiment ! Dieu vous a dit : Vous ne mangerez pas tout de tout arbre du jardin... » La femme répondit au serpent : « Nous pouvons manger du fruit des arbres du jardin, mais du fuit de l’arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : Vous n’en mangerez pas et vous n’y toucherez pas afin de ne pas mourir. » Le serpent dit à la femme : « Non vous ne mourrez pas, mais Dieu sait que le jour où vous en mangerez, vos yeux s’ouvriront et vous serez comme des dieux possédant la connaissance du bonheur et du malheur. »
La femme vit que l’arbre était bon à manger, séduisant à regarder, précieux pour agir avec clairvoyance. Elle en prit un fruit dont elle mangea, elle en donna aussi à son mari qui était avec elle et il en mangea. Leurs yeux à tous deux s’ouvrirent et ils surent qu’ils étaient nus. Ayant cousu des feuilles de figuier, ils s’en firent des pagnes.(...)
Abel faisait paître ses moutons, Caïn cultivait le sol. A la fin de la saison, Caïn apporta au Seigneur une offrande de fruits de la terre ; Abel apporta lui aussi des prémices de ses bêtes et leur graisse. Le Seigneur tourna son regard vers Abel et son offrande, mais il détourna son regard de Caïn et de son offrande.

C/ l’impossible reconnaissance : Dieu détourne son regard :
La chute de la créature ; renoncement douloureux à l’humanité : la descente aux enfers / le désespoir

Caïn en fut très irrité et son visage fut abattu. Le Seigneur dit à Caïn : « pourquoi t’irrites-tu? Et pourquoi ton visage est-il abattu ? Si tu agis bien, ne le relèveras-tu pas ? Si tu n’agis pas bien, le péché, tapi à ta porte, est avide de toi. Mais toi, domine-le. »
Caïn parla à son frère Abel et, lorsqu’ils furent aux champs, Caïn attaqua son frère Abel et le tua. Le Seigneur dit à Caïn : Où est ton frère? » Je ne sais, répondit-il. Suis-je le gardien de mon frère ? » Qu’as-tu fait ? reprit-il. La voix du sang de ton frère crie du sol vers moi. Tu es maintenant maudit du seul qui a ouvert la bouche pour recueillir de ta main le sang de ton frère. Quand tu cultivera le sol, il ne te donnera plus sa force. Tu seras errant et vagabond sur la terre. »

Ce passage est sans doute, et de loin le plus émouvant de l’œuvre. Il est un bel exemple de souffrance morale, et une expression sincère de la souffrance éprouvée par l’être moral en quête d’une impossible humanité. Combien sont dignes d’intérêt les plaintes de la créature comparées au jérémiades de Victor pleurant sur son sort, dont il était pourtant l’unique responsable. «  Je portais un enfer en moi-même (p217) ».Car si le premier moment de son désarroi est le désir de vengeance, celui-ci est ressenti lui même au sein d’un déchirement intérieur. Et si ce chapitre XVI nous décrit la chute de d’un ange, la perspective d’un éventuel retour au bien est également toujours présente. C’est sans doute en ce sens que l’on peut dire de la créature qu’elle est profondément humaine, plus probablement que son créateur, car elle éprouve dialectiquement, tragiquement devrait on dire, le combat, au sein même de son être, entre  deux parties irréductibles de lui même, le bien contre le mal,  l’humain contre l’inhumain,  l’espoir contre le désespoir.
Cette dialectique de l’humain et de l’inhumain se poursuit tout au long de ce chapitre, dans une succession de scènes antagonistes, dont le rythme va croissant, comme en témoigne le découpage ci-dessous :

Paragraphes	Mythe biblique	Humanité/inhumanité	Décors,
symbolique de la nature	
§1-3
217/218
	Le Seigneur tourna son regard vers Abel et son offrande, mais il détourna son regard de Caïn et de son offrande.
Caïn en fut très irrité et son visage fut abattu	Inhumanité : mes sentiments étaient la rage et le désir de la vengeance. J’aurais avec joie détruit le chalet et ses habitants, et me serais rassasié de leurs cris d’horreur et de leur détresse. (...) je portais un enfer en moi-même (...) Je déclarai à cette espèce une guerre éternelle.	Ah! quelle épouvantable nuit je passai alors ! Les froides étoiles brillaient ironiques, et les arbres nus balançaient au-dessus de moi leurs branches ; de temps en temps la voix mélodieuse d’un oiseau surgissait dans le silence universel. Tous les êtres, sauf moi, goûtaient le repos ou la joie.	
§4-11
218/219	Le Seigneur dit à Caïn : « pourquoi t’irrites-tu? Et pourquoi ton visage est-il abattu ? Si tu agis bien, ne le relèveras-tu pas ? Si tu n’agis pas bien, le péché, tapi à ta porte, est avide de toi. Mais toi, domine-le. »	Humanité : en réfléchissant à ce qui s’était passé dans le chalet, je ne pus m’empêcher de croire que je m’étais trop hâté de conclure. A coup sûr, j’avais agi avec imprudence. (...) Mais je ne croyais pas que mes erreurs fussent irréparables ; 	Le soleil se leva ; (...) Cette chaude lumière et la pureté de l’air du jour rétablirent en moi quelque tranquillité ; 
	
§12-17
219/222	Timshel : tu peux ne pas [dominer] le mal (*)	Inhumanité : Etat d’abattement et de désespoir complet (...) Pour la première fois, des sentiments de vengeance et de haine emplirent mon cœur, et je ne fis aucun effort pour les dominer ; mais me laissant emporter par le courant, j’inclinai mon esprit vers le mal et la mort. (...) incapable de nuire à une créature humaine, je m’attaquai fureur à des objets inanimés.
(...)à votre égard je ne ressentisse que de la haine 
(...) o terre ! combien de fois ne couvris-je  pas de malédictions la cause de mon existence !
(...) La douceur de ma nature s’était enfuie, et tout chose se changeait dans mon âme en fiel et en amertume. Plus je m’approchais de votre résidence, plus je sentais au fond de mon cœur brûler la flamme de la vengeance.	Tandis que la nuit poursuivait son cours, la bise, s’élevant des forêts, dispersa rapidement les nuages qui s’attardaient dans les cieux ; l’ouragan passait avec fureur comme une avalanche effrayante, et déchaînait dans mon cœur une espèce de folie, qui renversa toutes les barrières de la raison et de la réflexion. (...) les yeux toujours fixés à l’occident sur l’horizon, dont la lune touchait presque le bord. Enfin une partie de son orbe disparut, et je brandis ma torche ; l’astre s’enfonça, et poussant un cri perçant, j’allumai la paille et la bruyère (...) le vent avivait les  flammes.
L’automne était déjà fort avancé lorsque je quittai la région (...) je ne voyais que la nuit, (...) autour de moi, la nature se dépouilla de ses attraits, le soleil perdit de sa chaleur, j’étais exposé sans cesse à la neige et aux pluies. De grandes rivières se gelaient ; la surface du sol était dure, glaciale, dénudée et je ne trouvais point d’abri
Le soleil avait retrouvé sa chaleur et la terre repris son aspect verdoyant, qui augmenta particulièrement l’amertume et l’horreur de ce que je ressentais.	
§18-20
222/223	Timshel : Tu peux [dominer] le mal (*)	Humanité : Je sentais revivre en moi des émotions douces et délicieuses que depuis longtemps je croyais mortes. (...) j’osais être heureux.
j’allai jusqu’à lever un regard humide de reconnaissance vers..
Une jeune fille arriva en courant (...) elle riait (...) son pied glissa, elle tomba dans le courant rapide. Je me précipitai hors de mon abri, et luttant contre la force de l’eau, je réussis , au pris d’efforts extrêmes à la sauver et à la ramener sur la rive. 
l’homme(...) fit feu, je tombai sur le sol (...) Telle était donc la récompense de mes intentions bienfaisantes ! J’avais sauvé de la mort un être  humain et pour récompense, je me tordais sous la souffrance aiguë d’une blessure.	(...) après le lever du soleil ; le jour, un des premiers du printemps, me ranimait moi-même par sa lumière charmante et son air embaumé.

...le soleil béni qui me dispensait une joie si profonde.	

Paragraphes	Mythe biblique	Humanité/inhumanité	Décors,
symbolique de la nature	
§21-24
223/224	Eli Eli lema sabaqthani
Mon Dieu, Mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné ?	Inhumanité : chaque joie était un mensonge, un outrage à mon abandon, et me faisait éprouver plus douloureusement encore que je n’avais été créé pour goûter aucune douceur (...)	L’éclat du soleil, la tiédeur des brises printanières ne pouvaient adoucir mes malheurs ;	
§25-26
224	La rédemption par la grâce de l’enfant	Humanité : ...un bel enfant (...) en le regardant, l’idée me vit soudainement que cette jeune créature n’avait aucun préjugé, et avait trop peu vécu pour concevoir l’horreur de la difformité. Si donc je pouvais m’en saisir, et en faire mon compagnon et mon ami, je ne serais pas si abandonné sur cette terre habitée par les hommes.
(...)Enfant, (...) je ne veux pas te faire de mal ; écoute moi.	c’était le soir (...) beauté du couchant derrière les monts énormes du Jura	
§27-32
224-225	Caïn attaqua son frère Abel et le tua	Inhumanité : Frankenstein ! Tu appartiens donc à mon ennemi, à celui dont j’ai juré de tirer une vengeance éternelle ! tu seras ma première victime !
en un instant il se trouva mort à mes pieds
Je regardais ma victime, et mon cœur se gonfla d’exultation, d’un triomphe infernal ; battant des mains je m’écriai : « moi aussi, je peux créer le désespoir : mon ennemi n’est pas invulnérable ; cette mort le désespérerai, et mille autres malheurs le tourmenteront et causeront sa propre mort.		
§33
225	Le Seigneur dit à Caïn : « Où est ton frère? » « Je ne sais, répondit-il. Suis-je le gardien de mon frère ? » Qu’as-tu fait ? reprit-il. La voix du sang de ton frère crie du sol vers moi. Qu’as-tu fait ? reprit-il. La voix du sang de ton frère crie du sol vers moi. Tu es maintenant maudit du seul qui a ouvert la bouche pour recueillir de ta main le sang de ton frère.	Humanité : 
Le regard de Dieu, médiatisé par celui de Caroline Beaufort : 
C’était le portrait d’une femme admirablement belle. Malgré ma volonté criminelle, il me calmait et m’attirait. Pendant quelques instants, je restai sous le charme de ses yeux noirs frangés de longs cils et de ses lèvres exquises. Mais bientôt ma fureur renaquit, je songeais que j’étais à jamais privé des joies que peuvent dispenser d’aussi belles créatures ; et celle dont je contemplais les traits aurait, en m’apercevant mué cet air de divine bienveillance en une expression d’horreur et d’épouvante		
§34
225	Timshel : tu peux ne pas [dominer] le mal (*)	Inhumanité : Pourriez-vous vous étonner que semblables pensées m’aient transporté de rage ? Je m’étonne seulement qu’en cet instant, au lieu de traduire mes sentiments  à l’aide d’exclamations de souffrance, je ne me sois précipité parmi les humains pour périr en essayant de les annihiler.		
§35
225	Timshel : Tu peux [dominer] le mal (*)	Humanité : « éveille toi, ô toute belle ; celui qui t’aime est près de toi, celui qui donnerait sa vie pour obtenir de tes yeux un seul regard d’affection. Ma bien-aimée, éveille-toi ! »		
§36
225/226	Timshel : tu peux
 ne pas [dominer] le mal (*)	Inhumanité : Allait-elle donc s’éveiller, me voir, me maudire, et dénoncer le meurtrier ? (...) Cette pensée me rendit fou, et le démon s’éveilla en moi : ce n’est pas moi, mais elle qui sera châtiée ; c’est elle qui expiera ce meurtre que j’ai commis parce que je suis à jamais privé de ce qu’elle pourrait me donner. (...) Je fixais le portrait dans un pli de sa robe.		
§37
226	Tu seras errant et vagabond sur la terre. 
Dieu dit : « Il n’est pas bon pour l’homme d’être seul. Je veux lui faire une aide qui lui soit accordée. »	Humanité : Je suis seul et je souffre ; les hommes repoussent ma société ; mais une femme, aussi difforme et horrible que moi, ne se refuserait pas à moi. Il faut que ma compagne soit de la même espèce, ait les mêmes défauts que les miens !	Je finis par errer vers ces montagnes, et jusqu’à présent j’ai exploré leurs infarctuosités immenses, consumé par une passion brûlante que vous seul pouvez satisfaire.	
(*) cf. Steinbeck A l’est d’Eden pp 320/325

5ème partie : Chapitres XVII, p 167/232 : Le récit de la créature

Ch. XVII 
Les termes du marché
Il vous faut me créer une femme avec qui je puisse échanger la sympathie indispensable à mon existence. (p227)

La raison
Je l’exige de vous comme un droit que vous ne pouvez me refuser de m’accorder (p227)

Je me contenterai de raisonner avec vous. Mes crimes ont la souffrance pour cause (...) Respecterai-je l’homme, alors qu’il me méprise ? Faites en sorte qu’il vive avec moi dans l’exercice d’une bonté mutuelle : et au lieu de lui nuire, je m’efforcerai de le servir de toute manière , en pleurant de reconnaissance s’il y consent.
(...)
J’avais l’intention de raisonner ; cette colère nuit à ma cause. (...) Ce que je vous demande est raisonnable et modéré ; je veux une créature d’un autre sexe, mais aussi hideuse que moi-même ; c’est là un don bien humble, mais le seul que je puisse accepter, et je m’en contenterai. (p 229)
Si vous consentez,, ni vous ni aucun être humain ne nous reverrez jamais : j’irai habiter les déserts immenses de l’Amérique du Sud. Ma nourriture n’est pas celle des hommes ; je ne tue ni l’agneau ni le chevreau pour apaiser ma faim ; les glands et les baies sauvages suffisent à ma subsistance. Le tableau que je vous présente est paisible et humain ; et vous devez vous rendre compte que seul l’arbitraire de la puissance et de la cruauté  pourraient vous dicter un refus.(p.229)
Je vous le jure, par la terre que j’habite et par vous-même qui m’avez créé, avec la compagne que vous me donnerez, je quitterai le voisinage des hommes et j’irai vivre dans les lieux les plus sauvages que je pourrai trouver.
Quand tu cultivera le sol, il ne te donnera plus sa force.

La sensibilité
La violence
Dans cette "négociation" la créature révèle toute son humanité. A lui la raison et la sensibilité, à Victor la violence.

6ème partie : Chapitres XVIII à XXIII, p 233/304 : L’enfer
Chute de Victor
«  et mon cœur dans son enfer polaire ne sera plus qu’un bloc rouge et glacé.»(Ch. Baudelaire)
Le non-choix de Victor

Epilogue : le récit de R. Walton

Conclusion
A l’issue de cette lecture de l’œuvre de Mary Shelley, si riche en pistes interprétatives, une question demeure : peut-on unifier cette richesse  en une seule et même perspective ?

Doit-on y voir  le premier roman de science fiction, préfiguration d’un genre nouveau qui connaîtra au XIXe et surtout  au XXe siècle de multiples avatars. Nous y trouverions en germe les œuvres fantastiques de Verne, ou de Welles. Le thème manifeste de l’œuvre nous y inviterait (Prométhée moderne). Mary Shelley en fait même le sous titre du roman, n’est-ce pas une manière de privilégier cette interprétation ? Pourtant, la préface de l’œuvre, dite de 1818, qui fut écrite aux dires de Mary Shelley par son mari, ne laisse guère subsister de doute sur la validité de cette hypothèse :
Le Docteur Darwin, et quelques auteurs allemands d’ouvrages de physiologie, ont émis l’opinion que le fait essentiel de ce roman  n’est pas impossible. On ne saurait supposer que j’accorde sérieusement une ombre de créance à une imagination semblable ;
Or dans la littérature de science fiction, les auteurs ont le souci de donner  au récit une grande vraisemblance scientifique. Le « Robur le conquérant » de Jules Verne, autre Prométhée moderne, s’il est en avance sur son temps, s’il est souvent visionnaire, n’en est pas moins le continuateur de la connaissance scientifique du XIXe, si sûre de ses succès. La minutie de son auteur dans la description de ses inventions témoigne de cet effort pour concilier savoir et imaginaire. Dans Frankenstein, l’auteur néglige cet aspect des choses : on y trouve beaucoup de fiction, et fort peu de science. Le thème du savant dépassé par ses propres créations sera surtout exploité par les avatars cinématographiques de l’œuvre, mais le texte original ne lui consacre finalement, en dépit du sous-titre, que peu de place.

Une autre lecture du roman est celle du roman noir, de la fantasmagorie policière, où le fantastique en dispute à l’intrigue. Le modèle auquel on peut penser est le célèbre roman de Stevenson (1884) Le Cas étrange du Dr Jekyll et de Mr Hyde, dont la thématique se rapproche de celle de Frankenstein. Le Docteur Jekyll est l’objet d’un étrange dédoublement, où le bien et le mal s’opposent dans un duel à mort. Notre Victor serait-il lui aussi un dangereux criminel, qui inventerait le fantasme du monstre dans le but de masquer ou de dénier la réalité de ses crimes ? Dans une telle hypothèse, assassin de son frère, de son meilleur ami et de sa femme, cause directe de la mort de Justine et de son père, Victor, vivrait une double vie, celle du personnage larmoyant et pitoyable, bon fils, bon frère et malheureux époux, tandis que son double monstrueux accomplirait les meurtres dont il ne voudrait pas entendre parler.
Mais là aussi, nous devons revenir à Percy Shelley : Pourtant, quand je fondai sur elle une œuvre de fantaisie, je n’eu pas l’impression de tisser seulement une intrigue de terreurs surnaturelles. L’événement auquel est suspendu l’intérêt n’a pas les inconvénients des simples contes de revenants ou de magie ; 
L’effet recherché n’est donc pas la terreur que pourrait nous inspirer le spectacle d’un criminel psychopathe (on dirait aujourd’hui un serial killer). D’ailleurs, contrairement au manichéisme un peu simpliste du double personnage de Stevenson, et même si l’on admet que le monstre est issu de l’imagination de Victor, il n’est sûrement pas, comme nous l’avons relevé, l’incarnation du mal. Au contraire il fait preuve de sensibilité, de moralité et de raison plus que n’en témoigne son créateur. Le double héros de Stevenson ambitionnait de scinder en deux son être : la main droite vertueuse ignorant ce que sa main gauche, pervertie, faisait. Il visait en cela une confortable impunité, et personnage typique du puritanisme de  l’ère victorienne se proposait ainsi de jouir en toute hypocrisie de ses vices. La créature de Victor n’est pas le double perverti de son démiurge : il affronte même lucidement et  courageusement le dilemme moral du bien et du mal.

Aucune de ces deux interprétation ne rend compte de la totalité du roman. Nous en proposons une troisième qui est suggérée par Percy Shelley lui-même.
p.333
Il permet en outre à l'imagination de décrire des passions humaines plus complexes et plus impérieuses que n'en comportent les récits ordinaires d'événements réels.
Frankenstein s'inscrit dans la tradition du conte philosophique. Frankenstein est l’histoire d’un homme à la conquête de son humanité, et de l’échec de cette quête. 

Victor est fasciné par l’image du couple de ses parents. A eux deux, il réalise l’idéal de la réussite humaine : amour, fraternité, épanouissement de soi. Mais fasciné par cet idéal, il ne peut prendre lui-même les moyens de son propre devenir.

Victor ne connaît que le déni et la fuite. Il ne veut pas affronter la dimension tragique de la condition humaine : celle d’être déchiré entre la tentation de l’inhumain et celle du surhumain. Ne pouvant choisir, il projette hors de lui, dans le fantasme du monstre, tous les aspects négatifs de son être.

Mais le fantasme devient plus réel que son maître : c’est lui qui va affronter douloureusement  la problématique de l’humain et de l’inhumain. C’est lui qui nous représente tous, avec nos contradictions et nos doutes.

Victor se condamne au non-être. Il refuse de choisir. A chaque étape de l’œuvre il aurait pu choisir : dénoncer le monstre, le tuer, tout avouer à son père, ne pas se marier avec Elisabeth. Il choisit de ne jamais se choisir. Mais sa pureté morale intacte ne lui sert à rien. Sa vie est définitivement vide : sa mort l’illustre bien. Victor est vidé de toute substance, et lorsqu’il s’évanouit dans la nuit, son fantasme l’accompagne.