1/ Analyse du sujet :

En quoi peut-on dire que l’on ne naît pas homme mais qu’on le devient	

					

Le sujet nous demande d’évaluer une maxime. Il s’agit de dire
-	Si cette maxime est recevable ?
-	Au nom de quoi on peut affirmer cela ?
-	Quelles sont les limites de cette proposition	L’affirmation est présentée comme une opinion commune : « on »	Sartre « L’homme n’est d’abord rien»
Doit comprendre que l’enfant ne pourrait pas être considéré comme une homme à la naissance, ou devons nous le considérer comme un « être en puissance» qui ne se réaliserait que dans l’existence ?	Rien ne nous indique que le mot « homme » doit être pris dans le sens :
-	général (le genre humain)
-	individuel (chacun de nous en particulier)
Le « on» ne nous aide guère puis qu’il renvoie aussi bien à l’individu qu’à l’ensemble des hommes.	Concept central du sujet : le devenir.
-	l’homme est-il déterminé ?
-	est-il prévisible
-	le devenir comme concept central de la condition humaine
-	l’homme être de questions
-	héritage culturel et apprentissage social
-	l’homme est une histoire	

Reformulation du sujet : 
La maxime proposée parodie une citation de Simone de Beauvoir, elle affirme que l’humanité se conquiert, qu’elle n’est pas donnée ou reçue au point de départ de la vie. Que doit-on penser de cet adage ? Quel est son sens ? ses fondements ? sa valeur ?

2/ Proposition de corrigé :
Introduction :
Simone de Beauvoir disait, à propos de la condition féminine : « On ne naît pas femme, on le devient». Elle voulait dire que la féminité n’est pas donnée d’avance et qu’éventuellement elle devait se conquérir. La maxime qui nous est proposée « On ne naît pas homme, on le devient» parodie la citation de Simone de Beauvoir, elle affirme que l’humanité se conquiert, qu’elle n’est pas donnée ou reçue au point de départ de la vie. Que doit-on penser de cet adage ? Quel est son sens ? ses fondements ? sa valeur ? Que signifie cette idée selon laquelle les hommes viendraient au monde dépourvu de leur humanité ? Pourquoi sommes nous dans l’obligation de conquérir notre humanité ? Enfin, cette question du devenir se pose non seulement pour les individus, mais aussi pour les hommes en général : en quoi peut on dire qu’ils sont une histoire ?		Entrée en matière

Enoncé du sujet

Reformulation du sujet

Plan	

Développement (plan détaillé) :
1	– Que signifie cette idée selon laquelle les hommes viendraient au monde dépourvu de leur humanité ?
Sartre affirmait que l’homme n’est d’abord rien, est-ce à dire qu’au début de sa vie il ne fait pas partie de l’humanité ? C’est un peut ce que pensait le législateur de Sparte pour qui un enfant n’avait droit à la vie que par une décision du conseil des citoyens. 
1.1	–  Dans une telle perspective les enfants ne seraient pas des êtres humains. (relever l’absurdité et l’inhumanité d’une telle position). Lui opposer l’idée que les enfants sont des hommes « en puissance », ce qui signifie qu’ils portent en eux idéalement la totalité des possibles de l’espèce humaine.
1.2	– On doit cependant relever l’incomplétude de l’homme à sa naissance :
-	immaturité biologique
-	absence d’instinct
-	manque de culture
-	incomplétude de l’être.
Dans ce sens on comprend que l’enfant ait à conquérir sa place en tant que membre d’une communauté hommes ayant culture déjà constituée avant la naissance de l’enfant.
1.3	–	Imprévisibilité de l’homme : nul ne peut dire ce que sera le devenir d’un enfant.
Conclusion : la formule proposée est acceptable à la condition d’en limiter la portée : les enfants sont bien des êtres humains, à dignité égale par rapport aux adultes.

2	– En quoi peut-on dire que le devenir est la dimension  fondamentale de notre existence individuelle ?
2.1	– Ce dont tu as hérité, acquiers le afin de le posséder (Goethe) Opposition entre l’héritage culturel passif et le fait de s’en emparer (démarche active)
2.2	– Mais il ne suffirait pas d’acquérir une culture ; ceci ne réaliserait au mieux que la moitié de notre humanité ; il nous resterait encore à devenir « moralisés» (Kant)
2.3	– Une dimension fondamentale de notre devenir : le choix.
Conclusion : L’homme est condamné à s’inventer lui même (Sartre)

3	– En quel sens les hommes (en tant qu’espèce) ont-ils à construire leur humanité ?
3.1	– Le choix de notre devenir individuel engage l’humanité entière (En nous choisissons nous choisissons aussi tous les autres –Sartre)
3.2	–  Les hommes n’ont pas de nature, ils ont une histoire.
3.3	– L’image de l’homme est perpétuellement à construire : l’homme en question.
Conclusion : L’humanité se construit tout au long de son histoire, mais chaque génération d’homme doit construire l’image de l’homme telle qu’elle estime qu’il devrait être

Conclusion :
Ainsi, «On ne naît pas homme, mais on le devient » ne signifie pas tant que les êtres humains quand ils viennent au monde ne sont rien, mais signifie qu’ils sont des êtres en puissance, c’est à dire susceptibles de devenir. Cette dimension propre à la condition humaine, que Rousseau nommait la perfectibilité, fait que l’image de l’homme, tant au niveau individuel qu’à celui de l’espèce est en construction permanente. Devenir un homme ce n’est pas seulement naître au sein d’une communauté humaine. Ce n’est pas non plus seulement hériter d’une culture. C’est véritablement œuvrer pour faire de notre vie l’image de ce que nous souhaiterions qu’elle soit pour l’homme en général.

M. Le Guen 10/2000